Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации: как написать и что содержит?

Отзыв научного руководителя – это важный документ, отображающий значимость и актуальность кандидатской/докторской диссертации. Подается в диссертационный совет вместе с заключением и другими документами, необходимыми для защиты научной работы.

Отзыв научного руководителя к магистерской диссертацииЗачем нужен отзыв научного руководителя на диссертацию

Грамотно-составленная характеристика диссертации упрощает процедуру получения научной степени. Рекомендуемое количество экземпляров– 5-6 шт.

Список документов, прилагающихся к отзыву куратора проекта:

  • отзывы оппонентов на научный труд;
  • рецензии представителей ведущей организации

Примечание. В исключительных случаях, отзыв/характеристику для диссертации могут составить другие организации или ученые. Во избежание проблем с защитой научной работы, соискатель заранее выясняет подобные нюансы с членами совета.

Как правильно составить отзыв

Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации

Отзыв научного руководителя – это подробный анализ достижений соискателя. Документ оформляется на листах стандартного формата А4, объем работы – в пределах двух страниц.

Перед составлением характеристики, куратор проекта тщательно анализирует диссертацию, уделяя основное внимание ключевым моментам написанного материала.

Текст титульного листа отзыва размещается по центру страницы. Основная фраза названия «Отзыв научного руководителя о соискателе степени по…направлению». Куратор указывает полное наименование специальности, факультета, выбранной темы, ФИО диссертанта (без сокращений, инициалов). Весь текст выделяется жирным шрифтом.

Обратите внимание! Если характеристика научной работы составляется для оппонентов, то фраза «научный руководитель» заменяется на «рецензент».

Структура составления текста отзыва – вступление, анализ выбранной темы, оценка выводов и списка использованных источников.

Анализ актуальности темы

Излагается в краткой форме. Задача научного руководителя или оппонента – проанализировать исследования соискателя и убедиться в том, что тема диссертации уникальна и отвечает всем современным требованиям выбранной отрасли (психология, экономика, право, педагогика и т д.).

Оценка выводов по научной работе

При составлении этой части, рекомендуется указывать только основные выводы, сделанные диссертантом в ходе написания работы. Особое внимание уделяется новшествам, открытым соискателем по  исследуемой области.

В зависимости от темы научного труда, можно процитировать цитаты изречений некоторых ученых, упомянутых в тексте диссертации.

Примечание! Отзыв научного руководителя должен содержать лаконичную характеристику проекта и анализ использованных тезисов. В заключении, автор документа выдает свою объективную оценку исследований соискателя, делая акцент на их значимости. Запрещается использовать эмоциональные фразы, предвзято относиться к тексту диссертации.

Дополнительные нюансы по содержанию отзыва

Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации

Рекомендации по содержанию отзыва научного руководителя.

  1. Объективная характеристика диссертанта. Куратор делает акцент на достижениях автора научной работы, его участии в общественной жизни, отношении к учебе и т д. Если у соискателя научной степени уже есть научные открытия/достижения, следует это отметить в отзыве.
  2. Отношение соискателя к составлению диссертации. Сюда можно отнести несколько факторов: соблюдение сроков проверки и графика работы, действие по намеченному плану, своевременное исправление недочетов и т.д.
  3. Правильное использование списка литературных источников. Принимаются во внимание пособия, учебники, авторефераты, статистические данные или научные статьи.
  4. Соответствие диссертации требованиям ВАК и ГОСТ (оформление списка литературных источников, грамотное сочетание стилей, четкость и ясность излагаемых мыслей).

В заключение отзыва, научный руководитель аргументировано перечисляет список критериев, по которым соискатель заслуживает кандидатской/докторской научной степени.

Компания «Диссертация» – это восемнадцатилетний опыт работы в написании сложных технических текстов. В нашем штате работают авторы с кандидатской  и докторской ученой степенью. Мы помогаем написать диссертации, монографии, научные работы, соответствующие всем требованиям ВАК и ГОСТа. Каждый заказ проходит обязательную вычитку, корректуру и редактуру, включая проверку на плагиат.

Источник: https://Dissertatsija.com/poleznoe/pomosh-po-napisaniy/otzyv-na-dissertaciju/

Рецензия на магистерскую диссертацию – правила написания и примеры

На итоговую оценку магистерской работы влияет ее качество, оценка рецензента и руководителя.

Рецензент – это автор рецензии на научную работу.

Согласно Закону РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 27Э-ФЗ, на магистерскую диссертацию рецензия должна быть написана специалистом с кандидатской или докторской ученой степенью.

В рецензии рассматривается актуальность и специфика темы, соответствие работы заявленной теме, глубина раскрытия темы, дается оценка практического применения результатов исследования, анализируются слабые и сильные стороны работы. На основе этого рецензент дает итоговую оценку работе.

Отличие рецензии от отзыва в том, что в ней содержится профессиональный независимый взгляд на работу, с детальным разбором положительных и отрицательных моментов. В свою очередь, магистрант может ответить на замечания во время защиты, если у него есть веские аргументы, подтверждающие его правоту.

Виды рецензий на магистерскую диссертацию

Принято различать 2 вида рецензий на магистерскую диссертацию:

  1. Внутренняя рецензия пишется специалистом, работающим на том же факультете или ВУЗе, в котором защищается магистрант. Как правило, рецензентом становится кто-то из преподавательского состава, но это должен быть сотрудник с другой кафедры.
  2. Внешняя рецензия пишется авторитетным сотрудником другого учебного заведения или сторонней организации, работающего по нужному профилю и обладающего указанными регалиями.

Профессиональные и научные интересы рецензента должны соответствовать теме магистерской работы.

Содержание и оформление рецензии магистранта

  • Шрифт
  • Стандартный объем рецензии – 1 или 2 печатных листа формата А4, желательно использовать шрифт размера 12-14, Times New Roman.
  • Содержание
  • В шапке содержится наименование учебного заведения, данные о фамилии, имени и отчестве автора, группа, в которой он учится, форма обучения, наименование работы, ФИО научного руководителя, его должность.
  • Далее идет непосредственно текст с анализом диссертации, ее независимой оценкой и выводами.
  • Наконец указывается информация о рецензенте, а именно: место его работы, должность, которую он занимает, имеющиеся учебные звания.
  • Последняя строка – дата и подпись специалиста, заверенная печатью организации.

Структура рецензии на магистерскую диссертацию

  1. Актуальность проведенного исследования. К примеру, каким образом разработанная методика может упростить или удешевить процесс, автоматизировать его, уменьшить количество персонала.
  2. Краткое содержание работы, ее предмет и объект, цели и задачи.
  3. Соответствие имеющейся информации заявленному плану, глубина раскрытия темы.
  4. Выводы, полученные по результатам исследования, практические рекомендации при наличии таковых, эффективность их применения на практике.
  5. Алгоритм внедрения полезных усовершенствований.
  6. Наличие недоработок, по мнению специалиста.
  7. Соответствие проекта нормативам – грамотность, стиль, оформление согласно требованиям.

Заключение эксперта относительно возможной оценки магистранта.

Речевые клише для рецензии на магистерскую диссертацию

Актуальность Актуальность темы обусловлена …Исследование посвящено актуальной теме …Автор рассматривает важные вопросы….
Краткое содержание Исследование состоит из введения, … глав, заключения … приложений и т.п.

  1. В начале исследования автор указывает на …
  2. Автор анализирует имеющиеся источники по этой проблеме …
  3. Исследователь рассматривает вопрос … Автор (ученый, научный работник) доказывает, что …

Аргументировано утверждается мнение, что ..

Формулирование основного тезиса Основная проблема исследования заключается в …В работе на первое место выдвигается вопрос о …
Общая оценка: позитивная Автор внимательно анализирует взгляды оппонентов …

  • Идея автора … довольно производительная (плодотворная, оригинальная, новаторская) …
  • Работа важна нестандартными подходами к решению …
  • Трудно не согласиться с …
  • Мысли (положения) автора о … сформулированы четко (доказательно, убедительно)
  • Выводы автора достоверные и результативны. Они основываются на анализе значительного фактического материала …
  • Несомненной заслугой автора следует считать новый подход к решению … предложенную классификацию … способы обобщения … определенные уточнения существующих понятий
Общая оценка: неоднозначная Стоит отметить определенные дискуссионные моменты …

  1. Такая постановка вопроса не является однозначной….
  2. Однако, интересные мысли не подкреплены фактами … размышления автора кажутся декларативными …
  3. Все же работа заслуживает положительной оценки.
  4. Автор довольно интересно проанализировал современное состояние проблемы. В то же время, по нашему мнению, анализ мог быть более глубоким и содержательным…
  5. Справедливо указывая на … автор ошибочно считает, что…
Недостатки работы Сомнение вызывает целесообразность (корректность, производительность) такого подхода …

  • Среди недостатков исследования – чрезмерная (неоправданная) категоричность выводов автора…
  • Существенный (серьезный) недостаток работы заключается в … (неубедительности доказательств, упрощенном подходе к … отсутствии четкой характеристики … отсутствии критической оценки …
  • К просчетов работы принадлежат …
  • Методически работа построена нерационально, следовало бы сократить …
  • Вне рассмотрения исследования остались вопросы …
  • Автор не рассмотрел вопросы, непосредственно касающиеся темы исследования…
  • Указанные недостатки носят сугубо локальный (рекомендательный) характер и не влияют на окончательные результаты исследования…
  • Указанные замечания не влияют существенно на общую положительную оценку работы
Выводы В целом это интересная и полезная работа..Таким образом, рассматриваемое исследование заслуживает положительной (высокой) оценки…Работа соответствует всем требованиям, может быть оценена положительно, а ее автор заслуживает присуждения … (ученой степени …)

Примеры рецензий на магистерскую диссертацию

Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации Пример рецензии на магистерскую диссертацию по специальности “Информационный менеджмент” (Скачать) Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации Пример рецензии на магистерскую диссертацию по специальности “Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов” (Скачать) Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации Пример рецензии на магистерскую диссертацию по специальности “Информационно-управляющие системы”(Скачать) Отзыв научного руководителя к магистерской диссертации Пример рецензии на магистерскую диссертацию по специальности “Государственное и муниципальное управление”(Скачать)

Заключение

Рецензия на магистерскую диссертацию — это оценка магистерской работы сторонним специалистом, которая влияет на итоговую оценку.

Рецензент — автор рецензии, который должен иметь кандидатскую и докторскую ученую степень.

Рецензия влияет на итоговую оценку, но это не “приговор”. Если рецензент находит ошибки в работе, с ним можно договорится: исправить недостатки и вновь отдать работу на рецензию.

Кроме того, если работа сделана качественно и защита прошла успешно, то комиссия может принять во внимание рецензию с оценкой “хорошо”, но в итоге поставить “отлично”.

На это не значит, что рецензия совсем не имеет значения. На итоговую оценку влияет множество факторов (актуальность исследования, общее качество работы, оформление, положительная рецензия, качество выступления на защите, ответы на вопросы, общая репутация автора работы). Среди них невозможно выбрать важные и второстепенные. Важны все.

Источник: https://NauchnieStati.ru/blog/reczenziya-na-magisterskuyu-dissertacziyu/

Отзыв научного руководителя на магистерскую диссертацию

Кто может быть внешним рецензентом

Если с научным руководителем всё понятно, то кто может быть оппонентом? Эта роль подходит ученым и специалистам из другого учреждения. Проще всего обратиться к специалистам из стороннего вуза. Рецензию может написать преподаватель кафедры в звании доцента или начальник отдела.

Еще один вариант – пойти к научному работнику. Требования к внешнему рецензенту на бакалавриате и в магистратуре разнятся. В последнем случае рецензию на диссертацию может написать только доктор или кандидат наук. Человек должен иметь специальность, которая связана с темой работы.

Кто пишет отзыв на магистерскую диссертацию

В теории рецензию пишут два разных человека, но на практике всем занимается выпускник. Он оформляет отзыв и научного руководителя, и внешнего рецензента. Не переживайте, что на вашу долю выпало написание рецензий.

Вы получите бесценный опыт, который пригодится в будущем, особенно если вы вплотную займетесь научной деятельностью. К примеру, для защиты кандидатской работы нужен автореферат. Это краткое изложение диссертации, с которым знакомятся все члены совета.

Научный труд полностью мало кто читает, поэтому реферат должен быть написан максимально грамотно.

Что касается отзыва к магистерской работе, он не должен содержать ошибок. Уникальность и понятность для членов комиссии – основные характеристики будущей рецензии. У отзыва довольно простая структура и форма.

Важно! Рецензия пишется на 5 страницах. Автор отзыва освещает несколько вопросов: актуальность тематики, цель, объект, предмет диссертации. Рецензент оценивает сделанные магистром выводы, обращает внимание на способы достижения цели и полученные результаты.

Как написать отзыв

Начать рецензию нужно со слов «Отзыв научного руководителя о соискателе степени магистра…». Дальше указывается специальность выпускника магистрату: «по экономике/психологии». Следующим пунктом укажите факультет. Например, это может быть педагогика.

Далее следует ФИО магистранта и, наконец, название темы. Вся основная информация (описанная выше) должна быть выделена жирным шрифтом. Текст отзыва выравнивается по центру.

Вторая рецензия оформляется таким же образом, только вместо «научного руководителя» пишется «рецензента».

После блока с основными сведениями нужен отступ. Он составляет 2 строки. Дальше пишется сама рецензия.

Совет! В начале основного текста лучше всего написать «Магистрант (фамилия, имя, отчество) обучался в магистратуре с … по … года». Следующее предложение содержит анализ актуальности тематики, которая выбрана для написания диссертации. Часть информации можно взять из научного труда.

Самое главное – изложить всё максимально кратко. Автор рецензии соглашается с будущим магистром в том, что тема актуальна, современна и уникальна для конкретной научной области (права, педагогики, психологии, науки и т.д.). Далее следует анализ и оценка выводов.

Рецензент ссылается на заключение, сделанное магистрантом в ходе научного исследования. Нужны только главные выводы. Перечислять все итоги не нужно – на это не хватит 5 страниц отзыва.

В рецензию стоит включить результаты, которые считаются новыми и уникальными для науки (терминология, изменения законодательства и т.д.). Всё остальное менее значимо, поэтому в отзыве не отражается.

Следующим шагом идет оценка перечня литературы. Автор отзыва должен написать, насколько актуален этот список на сегодня и вообще, является ли таковым.

Совет! В рецензии можно упомянуть значимых для науки личностей, на которых ссылался магистр, специалистов со схожими мнениями.

Недостатки отзыва магистерской диссертации

В заключение нужно вставить оценку соискателя. Рецензент перечисляет как положительные, так и отрицательные качества. В качестве достоинств можно упомянуть посещение учебных занятий, активное участие в семинарах и конференциях, своевременную сдачу письменных работ. Можно заострить внимание на том, что студент устранил все недочеты, которые выявил научный руководитель.

Когда отзыв будет написан, отправьте его сначала вашему преподавателю, потом – оппоненту. Они прочитают рецензию, возможно, внесут поправки. Представленные ниже примеры помогут выполнить поставленную задачу. Образец можно скачать в формате PDF.

  • Отзыв научного руководителя на магистерскую работу
  • Отзыв научного руководителя на диссертацию по экономике
  • Пример структуры отзыва выглядит следующим образом:
  • обоснование актуальности темы диссертации;
  • оценка степени достижения цели научных изысканий;
  • оценка самостоятельности и уникальности выводов будущего магистра;
  • оценка навыков поиска необходимого материала (плюс автору диссертации, если использована специализированная литература и издания на иностранных языках);
  • указание на наличие знаний, проявленных в ходе написания диссертационной работы;
  • перечисление опубликованных статей магистранта, конференций и семинаров, в которых он принял участие;
  • анализ научного труда на наличие новых знаний, имеющих практическое значение;
  • итоговая оценка диссертационной работы.

Источник: https://www.Dissertatus.ru/articles/otziv-nauchnogo-rukovoditelya-na-magisterskuyu-dissertaciyu/

Рецензия на магистерскую диссертацию. Пример

Рецензия на магистерскую диссертацию – документ, отражающий компетентное мнение специалиста (рецензента) о проведенной научно-практической работе магистранта в его диссертации. Качественная рецензия от авторитетного рецензента может послужить основанием для выставления высокой оценки за защиту.

Важно отметить, что рецензент должен быть компетентен именно в той области, которая соответствует содержанию диссертационной работы.

В спорных моментах именно рецензия будет являться ключевым критерием для решения диссертационного совета о выставлении высокой оценки за защиту. Поэтому, важно найти не только компетентного, но и авторитетного специалиста в требуемой области.

Рецензентом могут выступать не только специалисты, но и работники науки, имеющие ученую степень выше магистерской. Необходимо отметить, что существует внутреннее, когда рецензент и автор из одного вуза, и внешнее рецензирование, когда рецензент из сторонних вузов и организаций.

Научный руководитель не может выступать в качестве рецензента своему дипломнику – он составляет отзыв.

Примерное содержание рецензии на магистерскую диссертацию

Объем рецензии – 1-2 страницы А4, 12-14 шрифтом. В шапке указывается название образовательного учреждения, ФИО автора магистерской диссертации, учебная группа, название работы, ее объем, ФИО и должность научного руководителя.

После текста рецензии, содержащего обзор-анализ диссертации, идут замечания и рекомендации по выставлению оценки. Рецензия на магистерскую диссертацию заканчивается информацией о рецензенте (ФИО, место работы, должность, ученое звание), датой, подписью и печатью организации, где работает рецензент.

Основной текст должен отражать независимую оценку эксперта представленной магистерской диссертации, поэтому в нем необходимо провести анализ работы.

Рецензия на магистерскую диссертацию. Пример этапов при написании:

  • ознакомление с магистерской работой, выделение плюсов и минусов (достоинств и недостатков);
  •  формулирование рекомендаций, выставление рекомендуемой оценки;
  • написание текста рецензии.

Примерами достоинств научного труда служат глубина исследования, инновационные методики, наличие разработок, экономическая составляющая и показатели эффективности/результативности, использование авторитетных источников и современной литературы, практическое применение, достижение поставленных задач, патенты и др.

Примерами недостатков можно назвать неполноту раскрытия вопросов, отсутствие научных разработок (практической реализации), неверное применение методик, отсутствие литературного поиска, неверные источники, орфографические ошибки.

Рецензия на магистерскую диссертацию. Пример структуры:

  • актуальность темы;
  • краткое описание, оценка объекта и предмета исследования, целей и задач, содержания работы;
  • наиболее интересные моменты, проектные разработки, исследования;
  • оценка практической и научной значимости достигнутых решений;
  • экономическая оценка разработанных решений, показатели эффективности/результативности;
  • рекомендации по использованию разработанных решений;
  • вывод о наличии недостатков, замечания;
  • решение о соответствии или несоответствии работы требованиям;
  • рекомендации по выставлению оценки.

Источник: https://sibscience.ru/news/recenzija-na-magisterskuju-dissertaciju-primer/

Рецензия на магистерскую диссертацию

Рецензент (научный руководитель) не позднее чем в 15-дневный срок до даты защиты знакомится с работой и дает на нее письменный отзыв. Рецензия является результатом контрольной проверки работы с оценкой ее качества.

В рецензии от научного руководителя на диссертационную магистерскую работу должны быть отражены следующие вопросы:

  • актуальность выбранной темы и целесообразность ее разработки;
  • краткая характеристика работы по разделам;
  • позитивные стороны работы;
  • достоверность данных, на которых основывается работа;
  • использование современных форм и методов исследования;
  • практическое значение выводов и предложений, которые сделаны в работе;
  • недостатки, которые по мнению рецензента, имеет работа, а также степень их влияния на работу в целом;
  • общая оценка подготовленности автора работы к самостоятельной деятельности как специалиста по соответствующей специальности;
  • оценка дипломной работы по четырехбалльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»);
  • вывод о присвоении квалификации по специальности.

Каждая магистерская работа направляется на две внешних рецензии. К рецензированию привлекаются ответственные работники производства, специалисты научно-исследовательских учреждений и высших учебных заведений.

Для магистрантов, которые учатся без отрыва от производства, рецензентом может выступать специалист предприятия, учреждения, организации и т. п., где работает магистрант.

Круг научных и профессиональных интересов рецензента должен отвечать теме магистерской работы.

Внешняя рецензия предоставляется в письменном виде, в произвольной форме и должна содержать такие составляющие:

  • значимость темы магистерской работы для практики и ее актуальность;
  • анализ соответствия содержания магистерской работы заданию;
  • глубина освещения магистрантом реального состояния дел в соответствующей области;
  • выводы относительно использования в магистерской работе современных исследовательских приемов, методических подходов, элементов научной новизны;
  • положительные стороны магистерской работы и ее недостатки, другие вопросы на усмотрение рецензента;
  • оценку общих впечатлений от магистерской работы (оформление, стиль, грамотность и т. п.);
  • вывод и рекомендацию относительно возможности допуска магистерской работы к защите, может быть высказано замечание и предложение по оценке магистерской работы по четырехбалльной системе («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно») и о присвоении определенной квалификации.

Рецензент должен подписать рецензию с указанием своей фамилии, имени и отчества, места работы, должности, которую занимает.

Образец рецензии на магистерскую работу по рынку земель

Рецензия на выпускную магистерскую работу.

Магистерская работа по теме «Разработка концепции мониторинга рынка земель прибрежной зоны АР Крым».

Магистерская работа, представленная к защите, посвящена актуальной теме в области исследования рынка земель. В работе выдвинуты на рассмотрение актуальные вопросы в области рынка недвижимости. Представленная магистерская работа содержит 105 страниц машинопечатного текста, состоит из пяти разделов, введение, заключение, список литературы содержит 72 наименования.

Мониторинг земель необходим для выявления закономерных процессов на рынке земель, определение факторов, влияющих на него. Проведение мониторинга рынка земель необходимо для усовершенствования земельных отношений. В Украине, где рынок земли является еще молодым, законодательная база несовершенна и содержит множество коллизий существует острая необходимость в исследование рыночных механизмов.

В работе рассмотрены общие закономерности в образования стоимости земельного участка. Проведен анализ рынка земель прибрежной зоны АР Крым, выделены оценочные регионы, проанализирована динамика изменения стоимости земли.

  • Следует отметить, что студентка провела большую работу по анализу представленного статистического материала, сделаны и обоснованы выводы.
  • В ходе рецензирования выявлены недостатки по оформлению представленного материала, которые были устранены.
  • Учитывая, что в представленной работе представлен не только теоретический материал, но и практическое исследование, а выводы обоснованы и имеют практическое значение, дипломная работа заслуживает отметки «отлично»
  • Рецензент, дата, подпись.

Образец рецензии на магистерскую работу по бухгалтерской теме

  1. РЕЦЕНЗИЯ НА МАГИСТЕРСКУЮ РАБОТУ
  2. Рецензия на магистерскую работу студентки 5 курса экономического факультета очной формы обучения Южного филиала Национального университета биоресурсов и природопользования Украины «Крымский агротехнологический университет» специальности «Учет и аудит» Строгановой Татьяны Владимировны, выполненную на тему: «Учет, контроль и анализ инвестиционной деятельности на предприятиях АПК АР Крым»
  3. Инвестиционная деятельность играет важную роль в хозяйственной деятельности предприятия, процесс ее осуществления требует значительных финансовых вложений, поэтому ее эффективность во многом определяет общую результативность деятельности предприятия.

Для принятия эффективных управленческих решений необходимо сформировать качественную информационную базу. Основными источниками информации выступают данные бухгалтерского учета и анализа. Следует отметить, что успешность инвестиционной деятельности также зависит от уровня организации контроля над реализацией инвестиционных проектов.

Содержание представленной работы в полной мере раскрывает избранную тему. Проведенные исследования в достаточной мере аргументированы, выполнены на высоком теоретическом и практическом уровне.

Результатом проведения исследований явились соответствующие выводы и конкретные предложения по совершенствованию учета, контроля и анализа инвестиционной деятельности, которые могут быть использованы в практической деятельности предприятий.

Положительное впечатление оставляет стремление автора охватить в своей работе все аспекты учета, контроля и анализа инвестиционной деятельности.

Магистерская работа рекомендуется к защите перед Государственной экзаменационной комиссией и заслуживает оценки «отлично», а ее автор – присвоения квалификации магистра по бухгалтерскому учету и аудиту.

Источник: https://primery-obrazcy.com.ua/obraztsy/retsenziya-na-magisterskuyu-rabotu-obrazets

Пример оформления отзыва научного руководителя магистерской диссертации

Оценить степень решения поставленных задач. Указать на трудности, возникшие при выполнении работы, сборе необходимой информации (при наличии).

Степень самостоятельности и инициативности магистранта.

Оценить способность к обобщению и систематизации материала, выработке самостоятельных и оригинальных выводов, предложений, рекомендаций. Оценить научную оригинальность, новизну магистерской диссертации (при наличии).

  1. Умение пользоваться специальной литературой, самостоятельно излагать материал.
  2. Оценить наличие навыков поиска необходимой информации, способность ориентироваться в ней, полноту освещения в работе современного состояния теории и методологии по проблеме исследования, степень отражения зарубежного опыта ее решения, глубину критического анализа теорий и концепций по данной проблеме.
  3. Знание магистрантом нормативных правовых документов, регламентирующих объект и предмет исследования.

Указать на наличие в работе анализа вопросов регулирования объекта и предмета исследования, изучения опыта регулирования в других странах.

Оценить умение работать с законодательной базой, свободное владение магистрантом международными нормами, особенностями национального регулирования.

Отметить, соответствуют ли разработанные предложения действующей нормативно-правовой базе Республики Беларусь.

Способность магистранта к исследовательской работе.

Определить способность магистранта к проведению научных исследований. Оценить наличие научного задела для работы над кандидатской диссертацией (при наличии) и способности магистранта к продолжению исследовательской деятельности в аспирантуре. Перечислить публикации автора работы (при наличии).

Возможность использования полученных результатов на практике и в учебном процессе.

Определить, носит ли магистерская диссертация практически значимый характер.

Указать на возможные направления практического использования полученных результатов и те уровни управления и организации внешнеэкономической деятельности, для которых решение данной проблемы представляет наибольший практический интерес.

Отметить, соответствуют ли разработанные предложения современной практике международных экономических отношений, являются ли предложения в достаточной мере экономически обоснованными, имела ли место практическая апробация разработанных рекомендаций, подтверждена ли она справкой или актом о внедрении.

Другие характеристики.

Заполняется при необходимости, например, чтобы отметить достоинства или недостатки работы (при наличии), дополнительную информацию о ходе проведения диссертационного исследования, о дисциплинированности магистранта в процессе подготовки диссертации и т.п.

9. Степень профессиональной подготовки магистранта.

Определить, что в ходе исследования магистрант проявил отличную (хорошую, достаточную, удовлетворительную) теоретическую подготовку и умение в полной (достаточной) мере использовать свои знания при решении практических задач.

Определить способность анализировать экономические процессы и явления, адаптировать опыт других стран в условиях РБ, делать самостоятельные выводы, выявлять и решать проблемы во внешнеэкономической деятельности предприятия, страны, группы стран, работать по избранной специальности, продолжать исследовательскую деятельность.

Общая оценка работы, возможность присвоения степени «магистр».

Отметить, какой характер носит магистерская диссертация (теоретико-методологический, практически значимый, творческий, компилятивный …), оценить работу по 5-бальной (отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно) или 10-бальной системе, определить, что автор работы заслуживает (не заслуживает) присвоения степени «магистр».

Указать причину актуальности темы с теоретической и практической точек зрения. Обосновать важность проведенного исследования для экономики Республики Беларусь и отдельного предприятия, на материалах которого написана магистерская диссертация.

Источник: https://megaobuchalka.ru/8/2556.html

Отзыв на магистерскую работу

Проблема формирования культуры здоровья у младших школьников в условиях общеобразовательной школы имеет социально-педагогическую направленность, поскольку целенаправленное педагогическое воздействие способствует приобретению младшими школьниками таких навыков и привычек поведения, которые обеспечивают здоровый образ жизни. В современных условиях уровень здоровья общества немыслим без культуры здоровья отдельного человека.

Елена Валерьевна в своей работе проводит мысль о том, что именно в начальном звене необходимо закладывать в детях стремление к сохранению и укреплению своего здоровья, заботливое отношение к здоровью родных и близких, а также окружающей среды.

Именно такая мысль проводится в новых ФГОС второго поколения, где подчеркивается, что современное образование должно способствовать выработке у каждого школьника сознательного и активного отношения к своему физическому и психическому здоровью.

В Концепции духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России (А.Я.Данилюк, А.М.Кондаков, В.А.

Тишков) здоровье человека рассматривается как базовая национальная ценность, поэтому «умение противостоять действиям и влияниям, представляющим угрозу жизни, здоровью и безопасности личности» относится к числу важнейших умений, формируемых в системе начального общего образования.

В последние годы в школьной практике приоритетным направлением является использование здоровьесберегающих технологий в образовательном процессе.

Уроки русского языка являются для младших школьников самыми сложными и трудными, поскольку требуют от детей большого напряжения, затраты как физических, так и умственных сил, огромных волевых усилий при выполнении большого объема письменных работ.

В связи с этим образовательный процесс, как в целом, так и, в частности, на уроках русского языка, в соответствии с требованиями ФГОС должен рассматриваться в неразрывном единстве с оздоровительным, так как воспитание гармоничной личности подразумевает, наряду с реализацией интеллектуального потенциала, формирование духовности, нравственности и здоровья индивида. Однако рекомендации учителям ограничиваются призывами проводить различные физкультминутки, а вот целенаправленной работы по формированию культуры здоровья, направленной на расширение представлений учащихся о здоровье человека, методах и средствах его сохранения и укрепления не предлагается.

Мы разделяем мнение Юшта Е.В. в том, что, использование разнообразных здоровьесберегающих методов и приемов в учебном процессе уроков русского языка позволит приобщить учащихся к систематическому выполнению комплекса оздоровительных упражнений; повысить валеологическую и экологическую грамотность, сформировать элементарные навыки культурного поведения в природной среде и обществе.

Исследование было выполнено Юшта Е.В. самостоятельно, на творческом уровне и современном педагогическом материале на базе 3 и 4 классов МБОУ СОШ №47 г.Белгорода, в котором диссертант работает в качестве классного руководителя.

За время работы Елена Валерьевна показала себя ответственным, серьезным исследователем. За период магистерского исследования изучены различные литературные источники, позволившие диссертанту охарактеризовать проблему формирования культуры здоровья как приоритетную для российского общества, а также описать видение этого вопроса в работах современных исследователей.

Материалы опытно-экспериментальной работы основательны и свидетельствуют о глубоком понимании Юшта Е.В. предмета исследования, об умении диссертанта использовать теоретические знания в учебно-воспитательном процессе. Практическую ценность имеет приложение, в котором Елена Валерьевна представила материалы, разработанные за период исследования.

В решении исследовательских задач Юшта Е.В. проявила творческий подход. Гипотеза, выдвинутая в самом начале исследования, получила подтверждение, что является свидетельством большой работоспособности автора работы.

Исследование прошло апробацию в выступлениях на Всероссийских научно-практических и студенческих научных конференциях. По материалам магистерского исследования студенткой опубликованы 3 статьи.

Источник: https://infourok.ru/otziv-na-magisterskuyu-rabotu-710247.html

Ссылка на основную публикацию